De Participatieverordening kent het fenomeen referendum niet. In het verleden heeft de gemeenteraad weloverwogen besloten in Amstelveen geen referendum in te voeren. Na ampel beraad hebben wij geen nieuwe beweegredenen gezien om terug te komen op dit standpunt en de gemeenteraad een daartoe strekkend voorstel te doen.
Voorts merken wij op dat het op grond van artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht voldoende is dat bij de voorbereiding van een besluit voldoende kennis is vergaard omtrent alle relevante feiten en de af te wegen belangen.

Per definitie handelt het openbaar bestuur, dus ook het gemeentebestuur, in het algemeen belang, dat wil zeggen voor de Amstelveense burgers. Daartoe is het krachtens de Grondwet en Gemeentewet ingesteld en ingericht. De afwegingen over de verkoop van het kabelnet, die wij maken, kunnen dan ook alleen maar in het licht van het algemeen belang worden bezien. In dit verband zij opgemerkt dat artikel 3:4 van de Algemene wet bestuursrecht bepaalt dat een afweging dient te worden gemaakt van de relevante belangen.

Wij hebben, op verzoek van de fractievoorzitters, aan het onderzoeks- en adviesbureau Moret, Ernst & Young gevraagd de volgende drie opties in beeld ter brengen:
1. behoud status quo;
2. zoeken naar strategische partner; en
3. verkoop.
Wij menen dat dit bureau, vanuit zijn advieservaring, de vraag- en aanbodzijde evenwichtig in beeld gebracht heeft.
Voorts hebben wij advies gevraagd aan de heren ing. P. Jelgersma, Raadgevend ingenieur voor telecommunicatie en nieuwe media, drs. H.P. Moor, directeur Nutsbedrijf Amstelland N.V. en J.A. Boender, directeur B.V. Signaallevering Amstelveen. Wij menen voldoende kennis te hebben vergaard omtrent alle relevante belangen en omstandigheden.

De opsteller van het rapport, drs. H.B. Eenhoorn, heeft uitvoerig van gedachten gewisseld met de voorzitters dan wel -specialisten uit de fracties van de gemeenteraad teneinde de lokale wensen te peilen. Vervolgens heeft hij de resultaten van die gesprekken afgezet tegen de landelijke situatie.

Op basis van een aantal voorwaarden heeft een marktoriëntatie plaatsgehad. Daaruit bleek dat twee gegadigden aan deze voorwaarden voldeden. Eén daarvan was slechts bereid een bod uit te brengen. Wij zullen ons echter opnieuw oriënteren op de markt teneinde te bezien of er thans meer gegadigden zijn die aan door ons te stellen voorwaarden wensen te voldoen.

De procedure om toegelaten te worden op het Amstelveense kabelnet is als volgt. De aanbieder van een programma dient een verzoek om doorgifte in bij de directeur van de B.V. Signaallevering Amstelveen. De directeur vraagt vervolgens advies aan de Regionale Programmaraad. Uiteindelijk neemt de directeur een beslissing. Van een advies over de samenstelling van het basispakket mag hij slechts om zwaarwegende redenen afwijken.

De Regionale Programmaraad heeft inmiddels advies uitgebracht over het radiopakket. De kabelexploitant moet naar aanleiding van dit advies nog een definitief besluit nemen.

Overigens heeft Amstelradio inmiddels laten we ten niet meer geïnteresseerd te zijn in doorgifte via het Amstelveense kabelnet.

Sinds het Amsterdamse net is verkocht, heeft zich een groot aantal ontwikkelingen voorgedaan. Wij menen dat daaruit lering kan worden getrokken. Dat wil zeggen dat zodanige afspraken te maken zijn dat de Amsterdamse taferelen zich niet in Amstelveen zullen herhalen. Het contract zal meer ruimte laten aan commercieel handelen door de exploitant, waardoor de eisen ten aanzien van de basisvoorziening veel minder onder druk komen te staan (als het ware communicerende vaten)

De heer Jelgersma treedt op als onafhankelijk adviseur van het gemeentebestuur en heeft geen zakelijk belang bij een eventuele verkoop. Bovendien is het gemeentebestuur zelf verantwoordelijk voor zijn besluiten en kan zonodig gemotiveerd afwijken van adviezen van adviseurs.

De situatie in Amsterdam hoeft niet voltooid te zijn voordat Amstelveen met een potentiële koper gaat onderhandelen omdat Amstelveen een andere startpositie heeft en dus andere voorwaarden kan stellen dan de gemeente Amsterdam heeft gedaan.

De ontwikkelingen met betrekking tot alternatieve media zullen altijd doorgaan en kunnen daarom geen argument vormen om het besluit over het kabelnet uit te stellen In ieder geval zal de tendens naar individualisering zich voortzetten.

De OPTA heeft inmiddels uit ( 26 april 1999) een consultatienota uitgebracht die mogelijk wordt omgezet in een richtlijn. Overigens kan deze richtlijn door een veranderende markt snel zijn actualiteit verliezen. Van NMA valt geen richtlijn te verwachten.

Met betrekking tot de economische onzekerheid van nieuwe diensten zij opgemerkt dat hier een belangrijke reden ligt dat wij van mening zijn dat de overheid zich niet als ondernemer moet opstellen en zich begeven in een concurrerende markt.

De veronderstelling dat het kabelnet deels eigendom is van de burgers is onjuist. Wij verwijzen naar een uitspraak van het Hof Den Haag van 24 april 1986 waarin is bepaald dat de eigendom van een centrale antenne installatie ook alle kabels en leidingen omvat, ongeacht de vraag of deze kabels en leidingen in eigen grond zijn gelegen. Het kabelnet is dus geheel eigendom van de eigenaar van het netwerk.
Bij de verdere besluitvorming zal duidelijkheid worden verschaft over het te voeren beleid in de toekomst.

Onderzocht is of een nieuwe rechtspersoon dezelfde diensten voor langere termijn kan garanderen zonder kostenverhogingen. Dit onderzoek heeft uitgewezen dat zulks niet mogelijk is.

Moret Ernst & Young onderschrijft ook het fenomeen van scheiding van diensten en infrastructuur. Echter met dien verstande dat kabelexploitanten zelf diensten kunnen aanbieden zonder andere dienstenaanbieders de toegang tot de kabel te ontzeggen. (Zie ook B.2.22)

De opdracht aan Moret Ernst & Young beperkte zich tot de opdracht om de volgende drie opties in beeld te brengen:
1. houden net in eigen beheer;
2. eigen beheer in combinatie met een strategische partner;
3. verkoop.

Er is wel een bedrijfsplan gemaakt met als uitgangspunt zelf exploiteren. De uitkomsten daar van zijn voor ons aanleiding geweest ons te orienteren op verkoop.

De waarde is niet louter een materiële vergoeding voor het net.

Dat de gemeente na verkoop op zich geen zeggenschap meer over het kabelnet heeft, is in beginsel juist. Wij merken echter daarbij op dat wetgeving en marktwerking erin voorzien dat een breed pakket van programma's en diensten via het net wordt aangeboden waartoe de abonnee tegen redelijke tarieven een ruime mate van toegang heeft. Als wij doorgaan met exploitatie in eigen beheer, kunnen wij dat, zoals aangegeven bij de beantwoording van vraag 2 in deze rubriek, niet garanderen.

Met betrekking tot de doorgifte van radio- en televisieprogramma's wordt het volgende opgemerkt. De door de gemeenteraad benoemde programmaraad brengt een advies uit over het basispakket waarvan een kabelexploitant slechts om zwaarwegende redenen van mag afwijken. Over aan bieding van overige zenders brengt de Programmaraad ook een advies uit, maar de exploitant heeft met betrekking tot deze zenders een grotere mate van vrijheid om af te wijken.

Indien de aanbieder van een omroepnetwerk en de aanbidder van een programma geen overeenstemming bereiken over de toegang van het aangeboden programma tot het desbetreffende omroepnetwerk is de Onafhankelijke Posten Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) bevoegd op verzoek van de aanbidder van het programma bindende aanwijzingen te geven welke aanwijzingen de aanbieder van het programma de aanbieder van het omroepnetwerk verplicht is op te volgen (art. 8.7 Telecommunicatiewet). Het weigeren van toegang zou misbruik van machtspositie kunnen opleveren.

Met betrekking tot het basispakket merken wij op dat de minister de mogelijkheid heeft op grond van een algemene maatregel van bestuur, gebaseerd op artikel 82 j van de Mediawet, een maximumprijs vast te stellen voor het basispakket.

Met betrekking tot overige diensten wijzen wij erop dat de weigering van de eigenaar van een kabelnet om andere dienstenaanbieders toe te laten kan worden aangemerkt als misbruik van een machtspositie die in beginsel verboden is.

Naast wetgeving zal ook de marktwerking zijn werk doen. De concurrentie zal aanbieders van programma's en diensten stimuleren goede producten tegen lage prijzen op de markt te zetten.

De prijs op de beurs komt tot stand door inschatting van de waarde die het net mogelijkerwijs in de toekomst zal hebben. Daarbij dient in aanmerking genomen te worden dat de beursgang is bedoeld om geld te genereren ten behoeve van investeringen in het net. Het plegen van forse investeringen is een onderdeel van het bedrijfsplan van UPC.
Met andere woorden, de waarde van het Amsterdamse net op de beurs kan niet los worden gezien van het bedrijfsplan, inclusief de daarbij behorende investeringen, van UPC.

Dit is een onjuiste veronderstelling. Het rapport gaat ook uit van diensten achter een decoder die door een groot deel van de huidige kabelabonnees afgenomen worden zoals dat, op basis van vrijwilligheid, bijvoorbeeld in de Verenigde Staten gebeurt.

Waaruit de onbetrouwbaarheid van A2000 bestaat wordt niet onderbouwd zodat wij moeilijk op deze beschuldiging kunnen reageren.

Het is een voordeel onderdeel uit te maken van een groot concern teneinde mee te profiteren van schaalgrootte. Bovendien is elk concern gebaat bij een goede relatie met klanten.

Een en ander is afhankelijk van de aard van de afspraken.

Het eerste deel van deze inspraakreactie onderschrijven wij. Het tweede deel niet. Op basis van deskundigenrapporten menen wij dat de schaal die met Uithoorn en Aalsmeer kan worden bereikt te gering is voor een concurrerende exploitatie.
Voorts menen wij dat het geen taak van de overheid is om te ondernemen in concurrentie met particulieren.

Als Amstelveen op de vluchtstrook van de elektronische snelweg blijft rijden, zal het mogelijk van de weg worden afgeblazen door het langsrazende verkeer op de hoofdrijbanen.

De omstandigheden in Nederland zijn onvergelijkbaar. Het gaat in die gevallen om exploitaties die commercieel niet aantrekkelijk zijn en waar het satelliet-aanbod (nog) niet toereikend wordt geacht. Wij kunnen het daardoor niet eens zijn met deze conclusie.

De verkoop zal leiden tot een breder en diverser aanbod waardoor consumenten een grotere keuzevrijheid hebben en de behoefte aan ontvangst van programma's via de schotel afneemt.

Uit de verkenningen die onze adviseurs hebben uitgevoerd is gebleken dat verhuur alleen bespreekbaar is indien aan de verhuur een koopoptie is gekoppeld.

Deze opvatting zou juist zijn als dat tot de meest optimale situatie voor de burger zou leiden. In een aantal hiervoor gegeven reacties en antwoorden hebben wij uiteengezet waarom wij van mening zijn dat eigen beheer niet leidt tot een optimale situatie voor de burger en dus beheer van het net geen taak is voor de gemeente.

Het kabelnet zal, naar onze verwachting -slecht één van de rijbanen van de digitale snelweg vormen.

De situatie op de media- en telecommunicatiemarkt zal in de nabije toekomst niet meer dezelfde zijn als nu. Wij zien ons als bestuur voor de vraag gesteld of wij, gelet op de toekomst, het net nog wel zelf, al dan niet in samenwerking met anderen kunnen exploiteren.
Aan de goede wijze van exploitatie tot nu toe kan niet voldoende argumentatie ontleend worden om het net dan maar zelf de blijven exploiteren.

Deze reactie is niet onderbouwd zodat wij die moeilijk of niet kunnen weerleggen. De mate van investering is afhankelijk van de aard van de nieuwe diensten en de eisen die de aanbieders aan het net stellen.
In de rapportages van Moret Ernst & Young is aangegeven wat het niveau van investering is van interactief voorbereid, tot hoogwaardig interactief geschikt, tot kabeltelefonie. Deze investeringen kunnen oplopen tot fl. 1.500,-per aansluiting.

Uit verkenningen blijkt dat dit niet het geval is.

Wij verwachten dat het net op de lange termijn niet zijn waarde zal behouden, tenzij gekozen wordt voor forse investeringen en uitbreiding van het dienstenpakket.

Wij onderschrijven dit standpunt. Op dit moment is er in de Telecommunicatiewet geen expliciete regeling voor een zogenaamd open network provision (ONP). Een weigering van kabelexploitant om dienstenaanbieders toe te laten tot het netwerk (of tegen prohibitief hoge tarieven), wordt dan ook voorgelegd aan toezichthoudende organen als NMA en OPTA. Er is nog geen jurisprudentie op dit punt gevormd, maar de algemene opinie luidt dat tegen redelijke tarieven de toegang tot de infrastructuur niet kan worden geweigerd.

Zie antwoord/reactie vorige vraag

De kabelexploitatie is reeds ondergebracht in een aparte vennootschap. Desondanks is uit onderzoek gebleken dat de door inspreker vermeende voordelen zich op de lange termijn niet meer zullen voordoen, ondermeer door gebrek aan schaalgrootte.

Zie antwoord/reactie vraag 22

Beschermende wetgeving en marktkwerking zullen naar onze verwachting waarborgen dat de electronische snelweg voor een ieder, dus ook voor minderheidsgroepen, toegankelijk is. Voorts voeren wij een sociaal beleid, ter voorkoming of beperking van achterstanden van minderheden bij het gebruik maken van communicatie- en infrastructuur.

De essentie van marktwerking is dat door concurrentie de prijzen juist laag blijven. Voor zover produkten, zoals een basispakket, toch te duur wordt, kan de minister ingrijpen en een maximumprijs stellen.

Wij voeren een zodanig sociaal beleid dat sociaal zwakkeren niet de dupe worden van verkoop.

Wij zijn er niet van overtuigd dat deze bereidheid representatief is.

Zoals reeds eerder gesteld, verwachten wij dat de marktwerking en beschermende wetgeving zullen voorkomen dat de tarieven tot onaanvaardbare hoogte zullen stijgen.

Het onderscheid tussen programmadiensten en andere diensten zal bij digitalisering volledig verdwijnen. Het in deze vraag opgeroepen vraagpunt zal van tijdelijke aard zijn. Overigens zullen de effecten van nieuwe diensten op termijn eerder een prijsdrukkende werking hebben dan omgekeerd.

Wij zouden veel ouderen tekort doen als wij zouden beweren dat ouderen niet geïnteresseerd zijn in nieuwe diensten of niet in staat zijn daarmee om te gaan.

Dat is juist. Maar de afname van nieuwe diensten is op basis van vrijwilligheid.

Dat is niet juist, het tegendeel is waar.

Of op de kabelexploitant de verplichting rust serviceproviders tot haar netwerk toe te laten, staat vooralsnog ter discussie. Het weigeren van toegang van andere serviceproviders zou kunnen worden beschouwd als misbruik van machtspositie en daarmee dan zijn verboden.

Als wij het net houden en achterblijven met diensten ten opzichte van andere kabelexploitanten zal men wellicht niet meer tevreden zijn met wat men dan heeft. Een groeiend aanbod van zenders (onder andere thematische) en nieuwe diensten zal net als in het jongste verleden van de nieuwe (commerciële) zender is gebeurd, zeer snel zijn eigen vraag oproepen zoals bijvoorbeeld SBS6 en Net 5. Juist het groeiende aanbod maakt het nodig dat de abonnee zijn eigen keus kan maken.

Zoals reeds opgemerkt mag een kabelexploitant en misbruik maken van zijn machtspositie. De wetgever heeft met betrekking tot het gebruik van kabelnetten toezichthouders aangesteld.
Bovendien kan de minister, op basis van een algemene maatregel van bestuur ex artikel 82 j van de Mediawet, een maximumtarief vaststellen voor het basispakket.

Indien de Programmaraad niet serieus genomen wordt kan zij zich wenden tot de wettelijke toezichthouder(s).

Op dit moment maakt een groeiend zenderaanbod segmentatie reeds gewenst. Daarbij is het gewenst direct in te spelen op de individuele voorkeuren van de kabelabonnees. Dat maakt een decoder tot een nuttig instrument om ieder te laten kiezen (en betalen) voor de eigen voorkeur, zoveel als dat reeds nu met de huidige stand van zaken mogelijk is. Dat een versnelde aansluiting op de electronische snelwegen mogelijk wordt, is daarbij een extra overweging.

In de Mediawet wordt de aanbieder van een omroepnetwerk de verplichting opgelegd om onverkort, ongewijzigd en gelijktijdig met de oorspronkelijke uitzending naar alle aangeslotenen op het omroepnetwerk tenminste 15 televisieprogramma'a voor algemene omroep en 25 radioprogramma's, waaronder in ieder geval de publieke omroep (basispakket) uit te zenden. Op de samenstelling van het basispakket kan alleen de programmaraad, in de vorm van een in sterke mate bindend advies, en niet de gemeente invloed uitoefenen. De gemeenteraad moet een programmaraad benoemen. Gemeenteraadsleden mogen geen deel uitmaken van de programmaraad. Na de samenstelling van de programmaraad is deze onafhankelijk van de gemeenteraad.

Vooralsnog moet ervan worden uitgegaan dat, naast het basispakket, de kabelexploitant vrij is te contracteren met wie zij wil. Indien de aanbieder van een omroepnetwerk en de aanbieder van een programma geen overeenstemming bereiken over de toegang van het aangeboden programma tot het desbetreffende omroepnetwerk is de OPTA bevoegd op verzoek van de aanbieder van het programma bindende aanwijzingen te geven welke aanwijzingen de aanbieder van het omroepnetwerk verplicht is te volgen (artikel 8.7 Telecommunicatiewet). Het weigeren van toegang zou misbruik van machtspositie kunnen opleveren.

Ook in Amstelveen zal het heroïnemodel voelbaar worden. Voor steeds meer ongericht doorgegeven programma's, zal steeds meer moeten worden betaald (er wordt geld gevraagd voor nieuwe zenders en de capaciteitsuitbreiding van het Amstelveense net zal moeten worden gefinancierd). Daarom zullen aan de Amstelveense abonnee keuzepakketten moeten worden gegeven.

De samenstelling van het programmapakket is de verantwoordelijkheid van de exploitant, de B.V. SLA, die geadviseerd wordt door de Programmaraad. Het pakket voor televisiezenders is onlangs vastgesteld. Het pakket voor radiozenders zal binnenkort worden vastgesteld.
Overigens heeft Amstelradio laten weten niet meer geïnteresseerd te zijn in doorgifte via het Amstelveense kabelnet.

De programmaraad heeft advies uitgebracht op basis waarvan CNN en Discovery-channel zijn opgenomen in het basispakket.

De doorgifte betreft een verantwoordelijkheid van de programmaraad en de kabelexploitant. De gevraagde zenders zijn opgenomen in het aanvullend pakket.

Zie antwoord/reactie vraag 4.

Dat zijn wij met inspreker eens. Maar wij hebben geen redenen om aan te nemen dat een eventuele verkoop inhoudt dat de Amstelveense burger verstoken is van de mogelijkheid om via een buitenlandse zender de actualiteit te volgen.

De gemeenteraden zijn verantwoordelijk voor instelling van programmaraden. Als exploitanten de adviezen van programmaraden niet serieus nemen, staat hen de weg open naar de wettelijke toezichthouder(s) op de Mediawet.

Refererend aan hetgeen wij eerder hebben opgemerkt kan dit alleen door te investeren in het decodermodel en dus voor verkoop.

Zie antwoord vorige vraag

Geen enkele kabelexploitant, of dat nu een "gemeentelijke" is of een ander, kan doorgifte voor altijd garanderen van andere programma's dan de must-carry-programma's.

De programmaraad adviseert over de samenstelling van het totale basispakket.

Zie reactie/beantwoording vorige opmerking/vraag.

Bij de verkoop zal de nodige aandacht worden besteed aan voorlichting over nieuwe technieken.

Slechts tegen publiekrechtelijke rechtshandelingen staat bezwaar en beroep open. Het besluit tot verkoop is een privaatrechtelijke rechtshandeling zodat daartegen geen bezwaar en beroep open staat.

Ja

Aangezien geen sprake is van het verlenen van een dienst van de kabelexploitant aan de gemeente, noch van het verlenen van een concessie of een exclusief exploitatierecht door de gemeente is geen van de aanbestedingsrichtlijnen van toepassing.

Aan het maken van goede afspraken zijn beperkingen gesteld. Zo zullen (vergaande) prijsafspraken strijdig kunnen zijn met artikel 24 van de Mededingingswet.

Voor het plaatsen van kleine (schotel)-antennes ) tot 5 meter hoog en met een doorsnede van minder dan 1 meter achter de voorgevelrooilijn is geen bouwvergunning vereist. Voor het plaatsen van iets grotere schotelantennes met een doorsnede tussen de 1 en 2 meter en maximaal 3 meter hoog in de achtertuin geldt een meldingsplicht en kan een 'welstandstoets' worden aangelegd. Voor het plaatsen of oprichten van grotere (schotel)-antennes of het plaatsen of oprichten van (schotel)-antennes op andere plaatsen is een bouwvergunning vereist. Op grond van artikel 10 in het Verdrag van Rome (EVRM) mag echter in het kader van de meldings- of vergunningsplicht het plaatsen of oprichten van een (schotel)-antenne in beginsel niet worden tegengegaan, tenzij dit op grond van de 'openbare orde'-aspecten of de bescherming van rechten van derden noodzakelijk kan worden geacht. Het tegengaan van het plaatsen of oprichten van (schotel)-antennes is dus niet geheel onmogelijk, maar hier zullen gegronde, in het kader van artikel 10 lid 2 EVRM gerechtvaardigde redenen aanwezig moeten zijn.